ChatGPT 开始卖广告后，我认真看了看：AI 到底是怎么赚钱的？

前几天收到一封 OpenAI 关于 ChatGPT Ads 的邮件。

看到“Ads”的时候，我才认真想起一个以前没有仔细追过的问题：

我们已经很熟悉互联网产品的几种赚钱方式。Google、Instagram、TikTok 有很重要的广告收入，Netflix 更容易让人想到订阅，很多 SaaS 则由个人或者企业付费。

但 ChatGPT、Claude 这样的通用 AI 呢？

模型研发需要大量投入，上线以后，每一次使用也仍然会产生计算成本。与此同时，它们又同时有免费用户、个人订阅、API、企业版，现在还开始出现广告。

所以我去查了 OpenAI、Anthropic 等几家公司的收费方式、产品政策，也看了一些关于 AI 成本、广告和推荐信任的研究。

最后发现，“AI 是靠订阅还是广告赚钱”这个问题，本身就有点问窄了。

01｜通用 AI 同时在做几门生意

OpenAI 和 Anthropic 都面对几类完全不同的客户。

• 普通用户每个月交订阅费，买的是更强的模型、更高的使用额度、更多工具和更完整的产品体验。
• 开发者按照实际使用量调用 API，买的是一种可以接进自己产品里的模型能力。
• 企业买的又不只是“更多额度的 ChatGPT”。它们还会为员工账号、权限管理、安全、数据控制、系统集成和服务支持付钱。
• OpenAI 现在又多了一类客户：广告商。广告商购买的，是在合适的场景里接触潜在消费者的机会。

所以同一个通用 AI，背后其实同时存在几种生意：

向个人卖使用权，向开发者卖模型调用，向企业卖工作平台和管理能力，也可以向广告商卖商业触达。

Anthropic 目前明确选择让 Claude 保持无广告，但它同样有个人订阅、API 和企业业务。

所以两家公司并不是：

OpenAI 靠广告，Claude 靠订阅。

它们的大部分收入模式其实很相似，广告只是目前一个明显的分岔。

02｜不同的人付钱，买的也不是同一种东西

把“谁付钱”理清楚以后，下一层反而更有意思。

我们平时会笼统地说：

AI 公司在卖 AI。

但“AI”太抽象了。

• 普通用户真正买的是能力和便利。
• 开发者买的是可以直接调用的模型能力。
• 企业除了能力，还会购买安全、管理、集成和可控性。
• 广告商买的则是接触潜在客户的机会。

Google、Microsoft 这样的公司还有另一种路径：AI 不一定需要单独成为一门生意，也可以成为原有软件和服务套餐的一部分，让原来的产品更值得购买或者升级。

所以理解一个 AI 产品的商业模式，不能只看：

“这个 App 一个月多少钱？”

还要看它面对哪些客户，以及这些客户分别为什么愿意付钱。

03｜那作为用户，我们到底付出了什么？

这个问题我觉得比“AI 公司到底赚多少钱”更值得普通用户关心。

最直接的当然是钱。

如果我每个月订阅 ChatGPT 或 Claude，这部分很清楚。

但免费或者低价使用一个产品，也不代表使用它完全没有成本。

我们还可能付出：

• 看到广告的注意力；
• 完成任务所需要的信息和上下文；
• 根据具体条款，允许部分内容用于模型改进或个性化；
• 自己花在提示、检查和修改上的时间；
• 以及使用得越来越深以后，迁移到其他产品的成本。

不过，这些东西也不能全部被归结成一句很常见的话：

“如果产品免费，那你就是产品。”

这句话放到今天其实太粗了。

比如我告诉 AI：

“预算 5000 元，主要用来剪视频，应该买什么电脑？”

这些信息首先是为了让 AI 完成我的任务。

它之后是否会被用于模型训练、个性化、广告匹配，或者被提供给其他公司，是几个完全不同的问题，要看具体产品和具体条款。

处理数据，不等于拿数据训练模型；用于个性化，也不等于把聊天内容卖给广告商。

这些事情最好分开看。

04｜付费、无广告、数据怎么使用，其实是三件不同的事

这一点是我查完资料以后，觉得特别容易混淆的地方。

我们很容易默认：

我已经付钱了，所以应该没有广告；既然付钱了，我的数据应该也不会再被用于别的事情。

但现实并不是这样。

• 一个产品可以收费，同时某些套餐仍然包含广告。
• 一个产品可以完全没有广告，但允许部分消费者数据用于模型改进。
• 个人付费版和企业版，也可能有完全不同的数据规则。

所以：

• 付费，是一个商业模式问题。
• 有没有广告，是一个产品体验问题。
• 数据怎么使用，是一个数据政策问题。

三者有关，但没有谁能自动推出另外两个。

以后判断一个 AI 产品，还是需要分别看：

• 我买的是什么套餐？
• 里面有没有广告？
• 我的数据具体会被怎么使用？

05｜ChatGPT 开始卖广告，会不会影响我们对它的信任？

这是这封邮件最初让我好奇的另一个问题。

查下来以后，我觉得答案没有那么简单。

“AI 里出现广告”和“商业利益影响 AI 的回答”，并不是同一件事。

比如我问：

“我应该怎么挑一双跑鞋？”

AI 正常回答问题，然后在下面另外出现一张明确写着 Sponsored 的广告。

这是一个场景。

但如果 AI 告诉我：

“最推荐 A 品牌。”

而它推荐 A 的原因，是 A 给平台付了钱。

这就是另外一个问题。

后者真正碰到的是：

我还能不能把这个推荐理解成独立建议？

在这件事上，OpenAI 和 Anthropic 目前做出了不同选择。

• OpenAI 的做法是把广告和正常回答分开，并公开强调广告不会决定 ChatGPT 的答案。
• Anthropic 则选择让 Claude 保持无广告。

它给出的理由并不只是“广告很烦”。

Anthropic 认为，AI 助手和普通内容平台有些不同。人会把工作、想法，甚至一些私人和复杂的问题交给它。如果广告成为收入来源，即使广告没有直接进入回答，也可能给产品增加另一种商业目标，例如让人停留更久、互动更多。

这并不能证明 Anthropic 的判断一定正确，也不能证明 OpenAI 的模式一定会损害信任。

它们更像是在回答同一个问题：

一个越来越深入参与我们工作、思考和选择的产品，商业利益应该停在哪里？

现有关于广告披露和生成式推荐的研究也没有给出一个很简单的答案。

人是否知道自己看到的是商业内容、广告有没有被清楚标出来、内容是否相关，都会影响人的判断。

但目前还没有足够证据支持一个很绝对的结论：

只要 AI 出现广告，人们就一定会失去对它的信任。

真正值得继续观察的，可能反而是下一步。

如果以后 AI 不只是回答问题，还能替我们：

找商品、选酒店、预约服务、下单，甚至直接完成交易，

而平台又能从这些交易中获得收入，那么问题就会变成：

它的商业利益有没有进入推荐本身？

假如 AI 推荐一家酒店，同时平台能够从这笔预订里抽成，我会希望知道：

它推荐这家酒店，是因为它最适合我，还是因为这笔交易对平台也有价值？

相比“页面上有没有一张广告”，这可能更接近 AI 产品里的信任问题。

06｜理解 AI，也要理解它背后的生意

做完这轮研究以后，我觉得自己以后看一个 AI 产品，会多看四件事：

• 谁在为这个产品付钱？
• 付钱的人到底买到了什么？
• 作为用户，我自己付出了什么？
• 商业关系会不会进入它给我的回答和推荐？

我们现在很习惯比较模型能力：

谁更聪明，谁跑 benchmark 更高，谁又出了一个新功能。

这些当然重要。

但当 AI 开始进入越来越多工作、消费和生活场景以后，理解一个 AI 产品，可能还需要多看一层：

它背后到底是一门怎样的生意。

资料说明

本文基于截至 2026 年 9 月的公开资料整理，主要参考 OpenAI、Anthropic 等公司的官方定价、广告及数据政策，也参考了 Stanford AI Index，以及有关原生广告、广告披露和生成式推荐的相关研究。

AI 产品和政策变化很快，具体规则仍以各产品最新官方说明为准。