Personal AI Agent 越来越强,Skill 还需要吗?
If agents keep getting better, do we still need skills?- Personal AI Agent 越来越强后,有些 Skill 确实没必要了:如果 Agent 临场发挥就能稳定完成、结果不要求一致,就不用专门做成 Skill。
- 以后决定做不做 Skill,我不再问“AI 会不会做”,而问“这件事里有没有值得稳定复用的东西”:workflow、constraints、eval、scripts、failure handling。
- Skill、Search、Automation 不会消失,只是逐渐从用户眼前消失;工具门槛降低后,真正要学的是“我想要什么,以及怎么判断结果好不好”。
最近我刚好连续做了三个 Skills:求职、钢琴谱简化、Reflection Companion。
结果开始认真用 Dot 之后,我冒出了一个有点尴尬的问题:
Personal AI Agent 已经可以自己理解需求、研究怎么做、调用工具、记住长期 context,那为什么还需要 Skill?
尤其钢琴谱简化这个例子很明显。
我不是音乐专业,里面很多具体方法并不是我带进去的专业知识,而是 AI 在一次次尝试里自己找出来的。
既然如此,下次再来一份谱子,直接让一个足够强的 Agent 重新做,不行吗?
我想了一段时间,觉得答案其实没有必要维护 Skill 的“存在感”。
有些 Skill 确实会变得没有必要。
01 如果 Agent 临场发挥已经够好,就不用 Skill
假设一个任务:
- 每次出现的情况都不太一样;
- Agent 自己研究就能稳定完成;
- 结果不要求严格一致;
- 也没有固定规则、脚本或者验收标准需要复用。
那把它专门做成 Skill,意义确实不大。
模型越来越强以后,过去很多为了“教模型做事”写下来的东西都会慢慢变薄:
- 很长的 Prompt;
- 一步一步的 hand-holding;
- 告诉模型“先分析,再思考,再输出”的固定套路;
- 大量为了防止模型跑偏而堆出来的 instructions。
这些东西的价值,本来就建立在模型暂时做不到。
底层能力提高以后,它们自然会被吃掉。
02 那 Skill 留下来的是什么?
后来我换了一个问题:
有没有一些已经解决过的问题,值得下次不要重新解决?
这时候 Skill 的价值就比较清楚了。
比如第一次做钢琴谱简化时,已经花过时间确定:
- 不同难度怎么区分;
- 什么东西不能随便删;
- 输出需要包含什么;
- 怎么检查生成结果;
- 遇到异常怎么处理。
这些答案是不是我原创的,其实没有那么重要。
第一次完全可以是人和 AI 一起探索出来的。
真正值得保存的是:
这套做法已经验证过,下次希望继续复用。
于是 Skill 更像是在保存:
- workflow;
- constraints;
- eval;
- scripts;
- templates;
- failure handling。
它把一次探索的结果,变成一套可以重复、测试、版本管理和分发的东西。
所以以后我决定要不要做一个 Skill,可能不会再问:
这个任务 AI 会不会做?
而会问:
这件事里有没有什么值得稳定复用?
如果每次让 Agent 重新发挥就够了,不需要 Skill。
如果要求重复、一致、可测试,Skill 仍然有价值。
03 但 Skill 可能会越来越“看不见”
这是最近用 Personal Agent 时另一个很明显的感觉。
以前完成一件事情,我需要自己知道:
- 应该打开哪个 App;
- 要不要 Search;
- 用哪个 Skill;
- 什么时候运行 Automation;
- 下一步应该把结果搬到哪里。
这些其实都是用户在做 orchestration。
如果 Personal Agent 足够了解我,它完全可以自己判断:
“现在该搜索新职位了。”
“这一步应该调用求职 Skill。”
“Recruiter 回邮件了,需要更新 application state。”
“明天有面试,把 Calendar 和之前的材料一起整理出来。”
用户可能只需要说:
帮我继续跟进找工作的事情。
后台发生的是:
Search → Skill → Gmail → Calendar → Automation。
但用户未必需要知道。
所以我现在越来越觉得,Personal Agent 带来的一个变化是:
很多东西不会消失,只是逐渐从用户眼前消失。
Skill 可能还在;
Automation 还在;
Search 还在;
各种 SaaS 也还在。
只是我们不一定再需要一个个主动找到它们、理解它们、操作它们。
04 AI 会让普通用户越来越“傻瓜”吗?
某种程度上,我觉得会。
过去学一个新工具,需要理解它的结构和操作方式。
后来有了自然语言,我们开始不用记那么多菜单。
到了 Personal Agent,连“应该使用哪个工具”这一步都有可能交出去。
用户只需要更接近原始需求地说:
我想找工作。
我下个月要搬家。
我想把这首曲子练下来。
至于背后用了什么模型、Skill、搜索工具、数据库或者自动化,慢慢都可能变成 implementation detail。
这对普通用户当然是好事。
不过“会表达需求”也不是全部。
- 什么才算一份适合自己的工作?
- 怎样的房子值得多花两万块?
- 一份投资建议到底是否合理?
工具使用门槛降低以后,对结果的判断力并不会自动出现。
也许以后真正需要学习的,会越来越少是“怎么操作工具”,越来越多是“我想要什么,以及我如何判断结果好不好”。
至少对我现在做 Skill 这件事来说,我会先记住一个很简单的原则:
不要因为一件事情可以做成 Skill,就把它做成 Skill。
值得固化的,是那些已经解决过、以后也值得稳定复用的问题。
剩下的,交给越来越聪明的 Agent 临场发挥就好。