已经在用ChatGPT/Claude, 还需要 Gemini 吗
Already on ChatGPT and Claude — still need Gemini?最近有两个契机，让我重新开始用 Gemini。
一个是 Chrome 右上角越来越显眼的 Ask Gemini。
另一个是收到 Google 的推广邮件，发现 Gemini 还在继续往 Gmail、Drive、Docs、Sheets、Slides 这些原有产品里深入。
但我的第一个问题其实是：
我已经大量使用 ChatGPT 和 Claude 了，真的还需要第三个 AI 吗？
用了一段时间后，目前我的答案是：
不需要第三个 AI 主场，但 Gemini 确实找到了一个我愿意留下它的位置。
原因不是它突然比另外两个聪明很多。
而是它离我正在做的事情更近。
最有感的是 Chrome
我现在最可能高频使用 Gemini 的地方，不是 Gemini 官网，而是 Chrome 右上角的 Ask Gemini。
比如我正在：
- 看一个 JD，想快速抓一下核心要求；
- 读一篇文章，其中一段没理解；
- 看一个文件，只想改一句话；
- 浏览活动页面，临时想整理时间和注意事项。
以前这些事情，我通常会：
复制内容 → 打开 ChatGPT / Claude → 粘贴 → 补一点背景 → 再开始问。
现在当前页面本身已经是 context。
直接问就行。
Chrome 里的 Gemini 还可以把多个已经打开的 tab 一起作为 context。比如同时打开几个职位、产品或者酒店，再直接比较。
这些能力本身并不惊人。
真正有体感的是，很多很小的动作消失了：
不用复制、不用截图、不用贴链接，也不用解释「我现在正在看什么」。
每一步只省一点点时间。
但调用 AI 的成本低到一定程度后，很多以前懒得专门打开 ChatGPT 的小问题，也会开始顺手问一下。
我觉得这是一个很容易被忽略的变化：
AI 的使用频率，不一定来自模型变得更强，也可能只是因为它离工作现场更近了。
Gmail 和 Photos：不是别人做不到，而是接得更顺
我也打开了 Gemini 的 Personal Intelligence，连接 Gmail 和 Google Photos。
这里给我的感觉没有 Chrome 那么强烈。
因为「AI 可以读 Gmail / Drive」早就不是 Gemini 独有的能力。ChatGPT、Claude 现在也可以连接这些服务。
所以如果只是：
「帮我找一下之前那封邮件。」
Gemini 能做到，并不会让我觉得特别惊艳。
差别还是在摩擦。
邮件本来就在 Gmail。
照片本来就在 Google Photos。
不需要我先把资料找到，再交给 AI。
所以 Gemini 目前给我的优势，不太像：
它能做别人不能做的事情。
更像：
以前需要我把 context 搬给 AI，现在这一步开始被省掉。
但「原生 AI」也没有那么神
我原本还想测试一个场景：
打开一个 JD，让 Gemini 去 Drive 找我的 CV，再直接分析匹配度。
然后马上发现一个问题：
我的 Drive 里得先保存着正确、最新的 CV。
如果里面有五个历史版本，Gemini 可以很快找到文件，但不代表它知道哪个才是 source of truth。
这个小问题反而让我觉得很值得记下来。
现在大家经常说：
「AI 已经有我的 context 了。」
但其实至少有两件不同的事情：
AI 能不能访问我的信息；
以及
这些信息本身是否准确、完整、值得相信。
Drive 版本混乱、Calendar 没维护、邮件信息已经过期，原生 AI 都不会自动解决。
它只会更方便地读到这些东西。
所以我的一个新结论是：
AI 可以帮我少搬 context，但我仍然需要维护 context。
甚至 AI 越能访问自己的数据，source of truth 反而越重要。
哪些场景，我觉得值得试 Gemini？
如果本来就大量使用 Chrome 和 Google 产品，我现在会优先试三类。
1. 当前页面上的小任务
这是我目前最推荐的。
解释一段内容、改一句话、提取网页重点、看 JD、整理当前页面。
任务越小，「不用搬 context」的优势越明显。
2. 几个网页之间的比较
同时打开几个职位、酒店、产品或者研究资料，让 Gemini 直接基于这些 tab 比较。
以前这种事情也能做，只是准备资料麻烦。
现在准备工作开始被浏览器吃掉。
3. 答案本来就在自己的 Google 数据里
比如邮件、照片、Calendar、Drive。
这种时候，与其先把资料找出来，再送去另一个 AI，可以先问 Gemini。
反过来，如果一件事情需要很多长期背景、反复讨论和持续迭代，我目前没有看到为了 Gemini 特意搬家的理由。
那 ChatGPT、Claude、Gemini，需要三个一起用吗？
我现在觉得：不用为了“AI 全家桶”硬用三个。
三个产品的能力已经大量重叠。
如果同一个项目要分别维护三套背景、聊天记录和文件，增加一个工具反而可能增加工作量。
我现在更喜欢一个简单的分工：
长期 context，留在主 AI。
需要持续几周、几个月迭代的项目，尽量不要到处搬。
即时 context，交给离现场最近的 AI。
正在 Chrome 里，就顺手用 Gemini。
重要判断，再找第二个模型独立检查。
这时候第二个是 ChatGPT、Claude 还是 Gemini，反而没那么重要。
我觉得这比「写作用 Claude、搜索用 Gemini、分析用 ChatGPT」这种固定分工更实用。
因为模型能力会一直变。
但 context 在哪里，往往是当下就能判断的。
所以，我还需要 Gemini 吗？
目前对我来说：
我不需要再增加一个新的 AI 主场。
ChatGPT 和 Claude 里已经有很多长期积累的 context 和工作方式，没有必要全部搬走。
但我愿意继续用 Gemini。
尤其是 Chrome 里的 Gemini。
因为它占据了一个以前没有的位置：
不是我想起 AI 以后去找它，而是我正在做事的时候，它刚好就在旁边。
这也让我开始换一个方式选择 AI 工具。
以后碰到一个任务，我可能不会先问：
哪个模型最好？
而是先问：
我需要的信息现在在哪里，哪个 AI 离它最近？
有时候，少搬一次 context，可能比模型能力再强一点更有价值。